Daina Böther-Schultze

Die Auseinandersetzungen zwischen Medienhäusern und Anbietern generativer KI-Technologien spitzen sich zu. Internationale Verlage, Rundfunkanstalten und Nachrichtenportale wehren sich zunehmend juristisch gegen die Nutzung ihrer Inhalte durch Unternehmen wie OpenAI, Google, Perplexity AI und andere. Im Zentrum steht die Frage: Wer darf digitale Inhalte für das Training künstlicher Intelligenz verwenden – und unter welchen Bedingungen?

In einem aktuellen Fall hat das Landesarbeitsgericht (LAG) Hessen den Ausschluss eines Betriebsratsvorsitzenden bestätigt, der Gehaltsdaten aller Beschäftigten an sein privates E-Mail-Postfach weitergeleitet hatte. Die Daten sollten am heimischen Monitor bearbeitet werden – ein Vorgehen, das das Gericht als grobe Pflichtverletzung (§ 23 Abs. 1 BetrVG) einstufte. Der Mann verlor daraufhin seinen Sitz im Gremium.

Der Fall unterstreicht nicht nur die hohe Bedeutung des Datenschutzes im Betriebsratskontext, sondern wirft auch ein Schlaglicht auf strukturelle und technologische Defizite in der digitalen Gremienarbeit.

Der Deutsche Anwaltverein (DAV) hat gemeinsam mit dem Legal-Tech-Anbieter BRYTER eine neue Partnerschaft bekanntgegeben. Ziel ist es, den Mitgliedern des DAV einen exklusiven Zugang zur Beamon-AI-Suite von BRYTER zu ermöglichen – zu vergünstigten Konditionen und ohne technischen Mehraufwand.

Am 27. Mai 2025 hat das Oberlandesgericht Köln entschieden, dass der Konzern Meta Platforms Ireland Ltd. öffentliche Nutzerdaten aus Deutschland für das Training seiner KI-Modelle verwenden darf (Az. 15 UKl 2/25). Meta ist es damit gestattet, ab sofort öffentlich zugängliche Inhalte von Facebook- und Instagram-Nutzern aus Deutschland zur Entwicklung und Verbesserung seiner KI-Systeme heranzuziehen. Die Entscheidung markiert eine neue Phase der rechtlichen Bewertung datengetriebener KI-Innovationen – mit direkten Implikationen für Legal-Tech-Anwendungen, die auf öffentliche Informationen angewiesen sind.

Laut dem aktuellen McKinsey-Report zur globalen KI-Adoption ist der technologische Fortschritt im Legal-Tech-Sektor deutlich schneller als dessen praktische Umsetzung. Nur ein Prozent der Unternehmen verfügen über den notwendigen "AI Reifegrad", um KI systematisch und effizient einzusetzen. Und doch kündigen 92 Prozent an, ihre Investitionen in KI weiter zu erhöhen. Für Legal Tech ergibt sich daraus eine klare Botschaft: Es reicht nicht, Tools zu kaufen – man muss sie auch organisatorisch integrieren.

Die juristische Welt steht vor einem Umbruch. Mit dem Aufkommen leistungsfähiger KI-Modelle wie OpenAI's 01-preview und Vincent AI, einem Tool mit Retrieval-Augmented Generation (RAG), verändern sich nicht nur die Werkzeuge, sondern auch die Arbeitsweise in Kanzleien und Rechtsabteilungen.

Eine Studie von Daniel Schwarcz von der University of Minnesota Law School und Kollegen untersuchte in einem randomisierten Experiment, wie sich diese Technologien konkret auf juristische Arbeit auswirken – mit beeindruckenden Ergebnissen.

Herausgegeben vom Legal Tech Verband Deutschland, bietet die Studie eine detaillierte Analyse der aktuellen Entwicklungen, Herausforderungen und Chancen in der Legal-Tech-Landschaft.

Seit dem 2. Februar 2025 gelten die ersten Regelungen des EU AI Act – ein Meilenstein in der Regulierung von Künstlicher Intelligenz. Unternehmen müssen neue Verbote beachten und Mitarbeiter gezielt auf den Umgang mit KI schulen. Erfahren Sie, welche Maßnahmen jetzt erforderlich sind und welche KI-Praktiken untersagt sind.

Die Geschichte von Legal Tech ist eine Geschichte der kontinuierlichen Innovation. Mit Blick auf die Zukunft verspricht Legal Tech, die Branche weiter zu revolutionieren und neue Wege zu eröffnen, wie juristische Dienstleistungen erbracht werden können.

Legal Tech ist weit mehr als nur die Schnittstelle zwischen Recht und Technologie – es ist eine Revolution der Rechtsbranche. Prozesse werden effizienter, kostengünstiger und zugänglicher gemacht.